首頁 > 信用 > 正文

最高法發(fā)布企業(yè)名譽權司法保護典型案例

新華信用|2025年02月17日
閱讀量:

客觀的信用評價是企業(yè)經營發(fā)展的重要保障。最高人民法院17日發(fā)布6個企業(yè)名譽權司法保護典型案例,涉及傳統(tǒng)產業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構等不同領域,體現了人民法院對企業(yè)名譽權的全面平等保護和及時充分救濟。

新華信用北京2月17日電(羅沙、李晉嫻)客觀的信用評價是企業(yè)經營發(fā)展的重要保障。最高人民法院17日發(fā)布6個企業(yè)名譽權司法保護典型案例,涉及傳統(tǒng)產業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構等不同領域,體現了人民法院對企業(yè)名譽權的全面平等保護和及時充分救濟。

這些案例包括:某房地產經紀公司與楊某某網絡侵權責任糾紛案,某飲品公司與某傳媒公司名譽權糾紛案,丙公司與甲公司、乙公司網絡侵權責任糾紛案,某科技公司與李某某網絡侵權責任糾紛案,某汽車制造公司與馬某網絡侵權責任糾紛案,某物聯(lián)網公司、某網絡公司與某餐飲公司、某食品公司名譽權糾紛案。

加強企業(yè)名譽權司法保護,對于增強企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預期、激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。其中一起案例中,楊某某作為房地產領域自媒體賬號運營者,在某房地產經紀公司正常經營過程中發(fā)布“黑稿”,詆毀該公司名譽。人民法院判令楊某某承擔侵權責任,維護公平有序的市場環(huán)境。

實踐中,很多侵害名譽權行為都是通過網絡實施,具有傳播速度快、影響范圍廣的特點。一起案例中,測評人未經實際測評在網絡發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽造成損害。人民法院認定行為人構成侵權,有助于明確測評言論的合理邊界,避免不當言論損害企業(yè)名譽,同時規(guī)范引導測評業(yè)向善發(fā)展。

同時,部分媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機,發(fā)布關于企業(yè)的不實信息。一起案例中,某傳媒公司未認真調查核實即發(fā)布關于某飲品公司經營狀況的不實信息,制造熱點、創(chuàng)造話題,對某飲品公司經營造成負面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔名譽權侵權責任,既保護了受損企業(yè)權益,又有利于規(guī)范網絡媒體行為、構建健康清朗的網絡空間。(完)

新華財經聲明:本文內容僅供參考,不構成投資建議。投資者據此操作,風險自擔。
傳播矩陣
支付成功!
支付未成功